事实上，当一个知识分子所思所说只是为了满足人类或自己的学术兴趣，只是为了认识世界时，他确乎是可以&ldo;只说不做&rdo;的。

但如果他同时还有改变世界的意图，那恐怕就得&ldo;又说又做&rdo;了（当然做多做少还可以商量）。

马克思说过：

&ldo;哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

&rdo;这话也有人不以为然，说哲学家的任务本来就是解释世界么！

没错，哲学家的任务确实只是解释世界，问题是知识分子并不都是哲学家，哲学家也并非都不想改变世界。

尤小立先生也认为知识分子通常都有改变世界的念头，只不过那念头多半只是一种理想，未必能马上兑现而已。

他说：&ldo;从根本上说，知识分子都是些理想主义者，他们不可能完全认同于现实的状况，而多半是以批判、改造、完善现实，寄寓理想于未来为己任的。

&rdo;这话说得挺拗口，但意思总算还明白。

就是说因为知识分子都很理想主义，也就不会满足于现实，因此要说；又由于他们的理想是超越时空指向未来的，想实现也实现不了，因此不做。

我不否认有这样的知识分子，而且认为人类不能没有这样的知识分子。

总得有忧天的杞人，尽管这&ldo;天&rdo;一时半会还掉不下来。

也总得有人去设计&ldo;理想国&rdo;，尽管那理想的国度同样一时半会还建立不起来，甚至压根不过想入非非，但我们还是不能没有这理想。

人，一半是天使，一半是魔鬼。

只是由于他有理想，才不至于沉沦为禽兽。

因此我不但赞成人类要有这样的知识分子。

而且赞成他们只想只说不做。

但，正如没有历史也就没有现在，没有当下也就没有未来。

就算是理想主义者吧，请问他们的理想是从哪里来的呢？是从天上掉下来的吗？还是从水里冒出来的？都不是。

理想，只能来源于现实，植根于现实。

任何理想，实际上都是对现实的批判和反思。

一个知识分子，之所以能对现实进行批判和反思，是因为他对现实有着深切的体验；而他之所以有体验，则因为他&ldo;做&rdo;，或者曾经做过。

于是，我们对于&ldo;做&rdo;，就有了新的认识。

在我看来，强调知识分子不但要说，而且要做，仅仅在于体验。

对于一个知识分子来说，体验是至关重要的。

什么是知识分子？我赞成尤小立先生的观点，不能把但凡从事脑力劳动的人都叫做&ldo;知识分子&rdo;。

知识分子应该是社会的良知与良心。

唯其如此，他之于社会生活，就不能完全持一种&ldo;隔岸观火&rdo;的态度。

隔岸观火的结果必然是隔靴搔痒或隔山买牛。